Gardez l'équilibre avec santé bien-être forme!

L’industrie cherche à façonner les plans d’énergie propre des démocrates

[ad_1]

Les démocrates sont confrontés à des vents contraires de l’industrie dans leurs efforts pour adopter un certain nombre de politiques majeures sur le changement climatique dans le cadre du processus de réconciliation budgétaire.

Les services publics d’électricité et l’industrie du pétrole et du gaz naturel soulèvent des problèmes potentiels avec certaines des propositions que les principaux démocrates du Sénat ont acceptées en principe la semaine dernière, y compris des plans pour une norme d’électricité propre, des frais sur les foreurs de pétrole et de gaz pour les émissions de méthane et de nouveaux prélèvements pour l’importation de certaines marchandises en provenance de pays sans politique climatique significative.

Le projet de loi de réconciliation budgétaire de 3 500 milliards de dollars est élaboré de manière à permettre aux démocrates du Sénat d’adopter une législation majeure avec 50 voix démocrates et sans avoir besoin de républicains. Si les sénateurs peuvent s’entendre sur les détails, les dispositions pourraient devenir loi dans les prochains mois. La législation serait distincte de la proposition d’infrastructure bipartite que la chambre haute envisage d’examiner dans les prochains jours.

L’Edison Electric Institute a déclaré qu’il soutenait un CES «bien conçu», la première fois que le principal groupe de lobbying des services publics soutenait l’idée. Mais la norme décrite par les démocrates, qui inclurait des frais pour les services publics qui ne se conforment pas et des paiements pour ceux qui le font, sonne l’alarme.

« Au minimum, un CES ou tout autre outil politique doit créer un espace à court terme pour que la production de gaz naturel continue de jouer un rôle essentiel dans l’intégration d’une production plus renouvelable. Les compagnies d’électricité et leurs clients ne peuvent pas être pénalisés pour avoir maintenu la fiabilité du système alors que nous travaillons pour atteindre nos objectifs en matière d’énergie propre », a déclaré Emily Fisher, avocate générale et vice-présidente principale de l’énergie propre d’EEI, dans une déclaration à E&E News.

Fisher a également décrit de nombreux détails que le groupe souhaite voir dans un CES. « EEI soutient une norme d’énergie propre bien conçue qui couvre toutes les ressources énergétiques propres, y compris la production d’énergie nucléaire et hydroélectrique existante, et offre des opportunités de créditer de nouvelles technologies à mesure qu’elles deviennent disponibles sur le marché », a-t-elle déclaré.

« Un CES bien conçu reconnaîtrait également le rôle du gaz naturel dans l’intégration des énergies renouvelables, le soutien au retrait de la production à base de charbon et la fiabilité à mesure que de nouvelles ressources propres 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, deviennent disponibles dans le commerce.

La question du gaz pourrait être un point d’achoppement. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a déclaré que le gaz ne devrait pas être inclus dans un CES, selon le Nouvelle République. Mais les législateurs ont déclaré que la politique sera conçue pour atteindre 80% d’électricité propre d’ici 2030, laissant la place au gaz.

« Cela laisse beaucoup de place au gaz pour jouer un rôle raffermissant important dans le système », a déclaré Jesse Jenkins, professeur à l’Université de Princeton qui étudie les systèmes énergétiques et a conseillé les législateurs sur le CES. « Le calendrier de la législation devrait vraiment esquiver la question de savoir comment nous arrivons à 100% de propreté et dans quel délai. »

EEI représente les services publics d’électricité appartenant à des investisseurs, qui desservent près des trois quarts des clients d’électricité du pays. L’American Public Power Association et la National Rural Electric Cooperative Association, qui représentent les autres principales formes de propriété des services publics d’électricité, n’ont pas commenté la proposition des démocrates.

La Chambre de commerce des États-Unis n’approuve pas la proposition des démocrates ni même l’idée générale d’un CES, mais lui a laissé la porte ouverte dans une lettre publique aux législateurs cette semaine décrivant ses souhaits alors qu’ils examinent la proposition.

Le lobby des entreprises a déclaré qu’un CES devrait avoir un calendrier « réaliste » pour les réductions de gaz à effet de serre, avoir une conception de conformité « basée sur les performances » et être « flexible et tenir compte de la disponibilité de la technologie et de la fiabilité du réseau ».

« Si les technologies nécessaires ne sont pas déployables dans les délais prescrits par le Congrès, les consommateurs d’électricité et l’économie en général ne devraient pas faire face à des augmentations de tarifs indues et à une fiabilité du service compromise », a écrit Marty Durbin, directeur du Global Energy Institute de la Chambre, aux législateurs.

La Chambre a déclaré plus tôt cette année qu’elle soutiendrait une politique climatique «basée sur le marché», laissant la porte ouverte à diverses idées.

L’Electric Power Supply Association est également ouverte à un CES avec quelques réserves, bien qu’elle ait déclaré qu’elle préférerait une tarification du carbone.

« Tout CES doit inclure des éléments clés pour aider à garantir son potentiel à offrir les réductions d’émissions les plus efficaces et les plus abordables, à inciter les investissements privés dans une technologie d’énergie propre compétitive et, surtout, à protéger la fiabilité », a déclaré Todd Snitchler, président de l’association, dans un communiqué. soulignant des concepts tels que le crédit partiel pour la production «à faibles émissions» comme le gaz et un «backstop» de fiabilité.

L’industrie pétrolière, quant à elle, s’oppose aux propositions qui pourraient la désavantager. « Nous serions préoccupés par toute politique qui désavantagerait la production de pétrole et de gaz des États-Unis, autorisant ainsi des pays comme la Russie et l’Iran qui produisent du gaz pétrolier selon des normes beaucoup moins strictes », a déclaré Anne Bradbury, PDG de l’America Exploration and Production Council (AXPC).

Elle a déclaré que l’industrie travaillait avec l’EPA sur la réglementation du méthane, dans le but d’« inciter les nouvelles technologies à réduire davantage les émissions, tout en permettant aux producteurs indépendants américains de répondre à la demande mondiale croissante de pétrole et de gaz naturel abordables et fiables ».

AXPC n’aime pas non plus l’idée d’éliminer progressivement l’électricité au gaz. «Nous sommes préoccupés par toute politique qui imposera l’utilisation d’énergies renouvelables et réduira l’utilisation de gaz naturel abordable, ce qui a entraîné des réductions historiques des émissions de gaz à effet de serre. Il est crucial – tant du point de vue de la fiabilité que de l’abordabilité – que le gaz naturel reste une partie de notre réseau électrique », a déclaré Bradbury.

L’American Petroleum Institute s’oppose également à la redevance sur le méthane. « Nous pensons que la réglementation directe du méthane combinée à l’innovation menée par l’industrie, par le biais d’initiatives telles que le partenariat environnemental, est la meilleure approche pour réduire davantage les émissions de méthane », a déclaré Stephen Comstock, vice-président de la politique d’entreprise d’API.

Comstock a déclaré que l’API soutiendrait les prélèvements à la frontière, également connus sous le nom d’ajustement à la frontière carbone, mais uniquement dans le contexte d’une politique de tarification du carbone à l’échelle de l’économie, qu’elle a approuvée plus tôt cette année pour la première fois.

« La tarification du carbone à l’échelle de l’économie est la politique gouvernementale la plus percutante et la plus transparente pour stimuler l’innovation et lutter contre le changement climatique, et l’ajustement des frontières carbone est un élément essentiel d’une politique de tarification du carbone solide », a déclaré Comstock.

[ad_2]

Nous serions ravis de connaître votre avis

Laisser un commentaire

Santé bien-être forme
Logo
Shopping cart