[ad_1]
CIMSEC
Par Andro Mathewson
Fin mai 2021, les forces armées israéliennes ont détruit un véhicule sous-marin armé inhabité (UUV)1 exploité par le groupe terroriste Hamas. Ce kamikaze-UUV a été utilisé pour tenter d’attaquer les installations pétrolières et gazières offshore israéliennes, que le Hamas avait ciblées sans succès dans le passé à l’aide de roquettes et de véhicules aériens inhabités (UAV). Il s’agit peut-être de la première utilisation d’un UUV armé par un acteur non étatique, mais les UUV sont utilisés depuis les années 1950, avec les États-Unis et la Russie en tête. Les UUV appartiennent désormais à plus de cinquante pays à travers le monde. Comprendre pourquoi et comment cette technologie prolifère est crucial pour reconnaître le rôle de ces nouvelles technologies dans la sécurité internationale et préparer des réponses efficaces. Sur la base de cette compréhension commune, la communauté internationale peut lutter contre la prolifération des UUV en établissant un cadre de normes et d’accords, tandis que les forces de sécurité et les industries militaires peuvent se concentrer sur la promotion d’une technologie anti-UUV efficace.
Pourquoi examiner la prolifération des UUV ?
Les UUV deviennent un outil important dans le domaine de la sécurité internationale. Les forces navales du monde entier développent et acquièrent rapidement une variété d’UUV en raison de leur nature furtive, de leurs capacités à double usage et de leurs fonctionnalités à multiples facettes. Alors que la technologie est encore à un stade de développement relativement précoce et laisse beaucoup à désirer, les UUV sont rapidement devenus un élément intégral des marines modernes, mais apparaissent également dans les arsenaux des forces armées moins développées et des acteurs non étatiques en raison de leur utilité en tant que outil de déni de mer.
Avec les progrès des technologies de collecte de renseignements, de surveillance et de reconnaissance, les UUV deviennent des atouts essentiels dans les forces maritimes des États du monde entier. Bien qu’ils soient encore principalement utilisés dans une capacité non armée et de surveillance, les UUV ont récemment été à la fois adaptés et conçus pour transporter des munitions explosives et agir dans une capacité offensive. Alors que les États-Unis et la Russie sont à l’avant-garde du développement des UUV, plus de cinquante autres États ont développé ou acquis des UUV, comme le montre la carte suivante.
Pays en possession d’UUV en mai 2021
Les drones sous-marins et leurs diverses applications suscitent également un intérêt considérable de la part des militaires, des entreprises privées, des organisations de la société civile et des journalistes. Leurs applications étendues expliquent pourquoi la taille du marché mondial des UUV devrait passer de 2,0 milliards de dollars en 2020 à 4,4 milliards de dollars d’ici 2025. Malgré l’intérêt croissant pour les UUV, de nombreux commentaires sur leur prolifération et leur utilisation sont basés sur des spéculations plutôt que sur des analyses empiriques.
Prolifération UUV
Alors qu’au moins 30 États ont la capacité locale de fabriquer des UUV, au moins 55 États possèdent ou ont déjà possédé des UUV.4 Cela démontre qu’il y a eu un transfert et une diffusion importants de technologie entre les États. Les UUV, et la majorité des technologies qu’ils intègrent, sont fondamentalement à double usage, et leur exportation est souvent restreinte par les États et autorisée uniquement dans un très petit nombre de circonstances. Par exemple, en 2009, la marine égyptienne a signé un accord dans le cadre du programme de ventes militaires étrangères des États-Unis pour la livraison du système UUV Pluto Plus du groupe américain Columbia, destiné principalement à l’identification et à la destruction des mines. Plus récemment, en 2016, les États-Unis ont fait don de deux véhicules sous-marins autonomes Remus à la marine croate pour améliorer leurs capacités de contre-mine.
Alors que la majorité de la prolifération des UUV est basée sur de tels transferts autorisés entre les nations et les entreprises mondiales ou le développement national, il y a eu de nombreux cas de transfert de technologie UUV non désiré par la contrebande, le vol intellectuel et la capture. Il existe au moins quatre cas documentés d’UUV saisis par des nations ou des acteurs non étatiques. L’exemple le plus frappant est peut-être celui de la saisie par la Chine d’un UUV USN dans la mer de Chine méridionale fin 2016. Ce n’est pas ainsi que la Chine a acquis la technologie UUV pour la première fois, mais il est possible que la marine chinoise ait déconstruit l’UUV pour comprendre et reconstruire les technologies. dans. Alors que la Chine a plus tard rendu ce drone, elle avait auparavant été en mesure de faire passer en contrebande la technologie UUV américaine protégée via des intermédiaires hors des États-Unis.
D’autres exemples incluent la capture d’un UUV américain Remus par les forces houthis au large des côtes du Yémen en 2018, la saisie d’un premier modèle américain d’UUV de reconnaissance de mines en 2005 par la Corée du Nord et la capture d’un planeur sous-marin chinois par des pêcheurs indonésiens en 2020. Bien qu’on ne sache pas si ces UUV capturés ont ensuite été remodelés pour être opérationnels par leurs nouveaux propriétaires, ces incidents présentent à la fois une méthode de prolifération technologique moins connue et une vulnérabilité inhérente des UUV.
Le statut juridique des UUV est un facteur qui a actuellement peu d’influence sur leur prolifération, en partie en raison de leur relative nouveauté sur la scène internationale ainsi qu’en raison des limites juridiques actuellement très floues concernant les navires sous-marins sans pilote. Cependant, en raison de la capacité des systèmes réglementaires et du droit international à limiter ladite prolifération ou à la diriger uniquement vers les États alliés, en armant essentiellement à la fois la limitation et la réglementation, il est peu probable que cette incertitude persiste. De plus, le caractère éthique distinctif de la guerre en mer génère plusieurs nouveaux dilemmes éthiques concernant la conception et l’utilisation des UUV, auxquels le droit international n’a pas encore répondu mais qui nécessitent certainement une attention particulière.
Réponses à la prolifération des UUV
En raison de leur relative nouveauté, les réponses à leur utilisation et les stratégies d’atténuation sont actuellement rares. La lutte contre la prolifération mondiale des UUV devrait être un impératif pour la marine américaine, ses alliés et les organisations internationales. Malgré la nette augmentation récente de la prolifération au cours de la dernière décennie, il n’existe actuellement aucune agence nationale ou internationale en charge d’une réponse aux UUV à usage militaire, alors que leur statut juridique ambigu a conduit de facto à une course aux armements sous-marins. Néanmoins, il existe deux réponses possibles à ces défis : l’atténuation des risques et la technologie anti-UUV. Cependant, une approche à deux volets traitant les deux simultanément aura très probablement les résultats les plus efficaces.
La première option repose sur un système international fondé sur des règles et sur l’adhésion des États aux accords et réglementations internationaux. Les stratégies d’atténuation des risques tentent de minimiser le risque de conflit grâce à la coopération internationale. Dans le cas des technologies militaires, cela passe principalement par des accords de maîtrise des armements, dont l’efficacité est vivement contestée. Alors que le contrôle des armements a été quelque peu efficace pour plusieurs armes, telles que les armes à sous-munitions, sa capacité à restreindre la prolifération d’autres véhicules inhabités, tels que les drones aériens, a généralement été considérée comme un échec.
À l’instar des UAV, la place des UUV dans le cadre juridique international est très incertaine. De nombreuses questions restent sans réponse : un UUV fait-il partie de son état d’origine et est-il donc à l’abri d’une saisie légale par d’autres nations ? Devraient-ils opérer uniquement en surface dans les mers territoriales d’un autre pays ? Peut-il légalement opérer là-bas? (Ceci n’est qu’un extrait des nombreuses questions sur la légalité des UUV).
Décider du statut juridique des UUV dans le droit national et international est crucial pour la sécurité des États et la réduction des risques sur la scène internationale. Par exemple, classer les UUV en tant que navires ou extensions de ceux-ci les classerait en vertu des règles de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS). Cela permettrait aux UUV d’agir en conséquence dans les régions de la mer telles que déterminées par l’UNCLOS, en éclairant où ils peuvent être légalement déployés et pour quelles raisons. Au sein des différentes zones, les États pourraient appliquer les règles affectant actuellement les navires maritimes aux UUV, limitant les actions juridiques disponibles de l’État contrôlant les UUV.
Cependant, l’UNCLOS n’est pas inviolable. Parmi beaucoup d’autres, les États-Unis n’ont pas ratifié l’UNCLOS, réduisant leur pouvoir coercitif. De nombreux autres États, dont la Russie et la Chine, critiquent et négligent souvent ses stipulations. L’application de la loi internationale est également souvent inefficace. Ainsi, bien qu’imposer l’utilisation des UUV en vertu des clauses de l’UNCLOS puisse apaiser certaines tensions, c’est loin d’être une panacée. Par conséquent, les États doivent également développer des stratégies et des technologies défensives plus fiables pour contrecarrer les déploiements d’UUV antagonistes.
Le développement de la technologie anti-UUV n’en est qu’à ses débuts, principalement en raison de deux facteurs : la nouveauté des UUV et le fait qu’ils sont encore majoritairement non armés et utilisés principalement pour la surveillance et la collecte de renseignements. Cependant, plus tôt les États-Unis et leurs alliés investiront et développeront des technologies et des stratégies anti-UUV efficaces, plus ils seront préparés à de futures rencontres.
En raison de la nature à double usage des UUV, les véritables intentions derrière leur déploiement sont presque indiscernables. Ainsi, les États doivent préparer une vaste boîte à outils de réponse, ce qui nécessite des investissements à la fois économiques et politiques. Contrer une menace technologiquement avancée nécessite le développement de nouveaux mécanismes de défense. Dans le cas des UUV, il pourrait s’agir de nouvelles méthodes de contre-mesure de détection, de suivi et de suivi – par exemple – des fils-pièges acoustiques ou magnétiques, pour déterminer les mouvements sous-marins à travers des passages sensibles comme les ports ou les lignes droites. Une autre option est une approche plus agressive, telle que le développement de nouveaux systèmes pour capturer ou détruire purement et simplement les UUV exploités par des États adverses, y compris des torpilles plus précises ou des mines navales plus avancées capables de cibler et de détruire les UUV.
Conclusion
L’état actuel des drones aériens et leur utilisation généralisée à travers le monde offrent aux militaires, aux décideurs politiques et aux organisations internationales la possibilité d’empêcher qu’un scénario similaire ne se produise avec des drones sous-marins. Alors que les technologies UAV présentent certains avantages pour les forces militaires de l’État, telles que les frappes aériennes de précision chirurgicales, leur utilisation aveugle par des acteurs non étatiques et des groupes terroristes a fait des ravages dans tout le Moyen-Orient. Empêcher un résultat similaire avec la prolifération continue des UUV est vital pour la sécurité de l’océan mondial et des navires qui s’y trouvent. Cela nécessitera des efforts concertés et une coopération internationale significative de la part des gouvernements, des organisations internationales et des groupes de la société civile. Bien qu’un contrôle réussi de la prolifération des UUV ne soit pas impossible, les États doivent également se préparer aux conséquences négatives et développer des stratégies et des technologies efficaces et efficientes de lutte contre les UUV.
Andro Mathewson est chercheur à l’Arctic Institute, responsable du soutien aux capacités au HALO Trust et étudiant en relations internationales à l’Université d’Édimbourg. Sa thèse explore la prolifération des véhicules sous-marins inhabités (UUV) à l’échelle mondiale.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position officielle de The HALO Trust.
Cet article est une gracieuseté de CIMSEC et est reproduit ici sous une forme abrégée. L’original peut être trouvé ici.
Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et pas nécessairement celles de The Maritime Executive.
[ad_2]
